Une étude sur les masques par rapport aux respirateurs N95 pour les agents de santé suscite des inquiétudes

Maridav / iStock

Une étude publiée aujourd'hui dans Annals of Internal Medicine suggère que les masques médicaux peuvent offrir une efficacité similaire à celle des respirateurs N95 pour protéger les travailleurs de la santé (HCW) exposés aux patients atteints de COVID-19 dans certains contextes, mais les experts mettent en garde contre cette interprétation des résultats.

L'Organisation mondiale de la santé (OMS) recommande le port continu de masques médicaux ou de N95 lors des soins aux patients atteints du COVID-19, tandis que les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) des États-Unis conseillent d'utiliser des N95.

Dirigé par des chercheurs de l'Université McMaster au Canada, l'essai randomisé a suivi les infections au COVID-19 parmi 1 009 travailleurs de la santé s'occupant directement de patients infectés dans 29 hôpitaux au Canada, en Israël, au Pakistan et en Égypte du 4 mai 2020 au 29 mars 2022. est le premier essai clinique randomisé évalué par des pairs comparant les masques médicaux aux respirateurs N95 pour prévenir le COVID-19 chez les travailleurs de la santé.

Les travailleurs de la santé ont été assignés au hasard à porter soit des masques médicaux, soit un respirateur à masque filtrant (FFR) N95 testé pendant 10 semaines (le protocole de test d'ajustement n'a pas été défini). L'infection au COVID-19 a été confirmée par réaction en chaîne par polymérase par transcription inverse (RT-PCR) chez 52 des 497 (10,46 %) travailleurs de la santé du groupe portant un masque médical, contre 47 sur 507 (9,27 %) du groupe N95 (rapport de risque [ HR], 1,14 ; intervalle de confiance [IC] à 95 %, 0,77 à 1,69).

Une analyse de sous-groupe a montré que 8 des 131 (6,11 %) travailleurs de la santé du groupe portant un masque médical et 3 des 135 (2,22 %) du groupe N95 étaient infectés au Canada (HR : 2,83 ; IC à 95 %, 0,75 à 10,72), tout comme 6 sur 17 (35,29 %) contre 4 sur 17 (23,53 %) en Israël (HR : 1,54 ; IC à 95 %, 0,43 à 5,49), 3 sur 92 (3,26 %) versus 2 sur 94 (2,13 %) au Pakistan (HR , 1,50 ; IC à 95 %, 0,25 à 8,98), et 35 sur 257 (13,62 %) contre 38 sur 261 (14,56 %) en Égypte (HR, 0,95 ; IC à 95 %, 0,60 à 1,50).

Les auteurs préviennent que les travailleurs de la santé pourraient avoir été infectés en dehors de l'hôpital et que les résultats pourraient ne pas s'appliquer à d'autres pays en raison des différences dans les effets des traitements. En outre, de larges intervalles de confiance indiquant un degré élevé d’incertitude, des différences dans l’observance autodéclarée et le statut initial des anticorps contre le SRAS-CoV-2, ainsi que des différences entre les pays dans la couverture vaccinale et les variantes dominantes en circulation peuvent avoir faussé les résultats.

« Parmi les agents de santé qui ont prodigué des soins de routine aux patients atteints de COVID-19, les estimations globales excluent un doublement du risque de COVID-19 confirmé par RT-PCR pour les masques médicaux par rapport aux HR de COVID-19 confirmé par RT-PCR. pour les respirateurs N95", ont-ils conclu.

"Les masques chirurgicaux n'étaient pas statistiquement moins efficaces que les N95 pour prévenir les infections au COVID-19 chez les prestataires de soins de santé s'occupant de patients atteints du COVID-19", a déclaré l'auteur principal Mark Loeb, MD, dans un communiqué de presse de McMaster envoyé par courrier électronique aux journalistes. Loeb a déclaré à CIDRAP News que ses fonctions cliniques ne lui permettaient pas de consacrer du temps à un entretien sur les résultats de l'étude.

Mais Michael Osterholm, PhD, MPH, directeur du Centre de recherche et de politique sur les maladies infectieuses à l'Université du Minnesota, éditeur de CIDRAP News, a déclaré que la recherche scientifique doit s'éloigner des masques médicaux, qui ont déjà été établis comme étant inférieurs aux N95. . "Nous n'avons tout simplement pas besoin d'une autre étude mal conçue et mal menée sur ce sujet", a-t-il déclaré.

Osterholm a qualifié la recommandation de l'OMS selon laquelle les travailleurs de la santé doivent porter soit des masques, soit des N95 pendant les soins aux patients atteints du COVID-19, « une faute professionnelle de santé publique ».

"Je suis convaincu qu'un jour, les gens reviendront sur cela et se demanderont : 'Comment auraient-ils pu savoir ce qu'ils savaient à ce sujet et ne pas faire davantage pour nous protéger ?' "

L’agence a mis du temps à reconnaître que le SRAS-CoV-2 se propage par aérosols plutôt que par gouttelettes, un échec qui, selon Soumya Swaminathan, scientifique en chef de l’OMS, MBBS, MD, qui quitte son poste, est désormais son plus grand regret.

S'appuyant sur les mises en garde des auteurs, Raina MacIntyre, MBBS, PhD, chercheuse et épidémiologiste éminente à l'Université de Nouvelle-Galles du Sud à Sydney, qui n'a pas participé à l'étude, a déclaré à CIDRAP News que l'étude Annals n'était pas concluante et ne le faisait pas. étayer sa conclusion en raison de défauts dans sa conception.